从２００４年１０月起，一批在德国海德堡大学留学的华人学子，组成了一个旨在探求中国传统文化的读经小组，其活动的第一步即是精读《论语》。这些大多数出生于七十年代后期并且日常浸润在西学中的年轻人，为何要在异国他乡发起这样一个活动？他们对经典文本的解读有无独特之处？以下刊出几位小组成员的文章，愿能对
如果失忆是一种理由
陈 怡（海德堡大学人类学系）
每隔一个星期的星期五傍晚，我都会走向老城深处一个温暖的住所。路上偶尔碰到熟识的中国朋友问我去哪儿，我会根据朋友的身份给出不同的答案，比如去见朋友、去念书、去讨论会、去读《论语》。我并不是有意隐瞒什么，只是对有些人来说，读《论语》也许有一点点特别甚至古怪，为了解释的便利，只好含混过去。但有些问题对别人能够含混过去，对自己却不能，譬如说为什么要读《论语》？
说起来，我并不是这件事的倡议者，充其量只是比较积极的响应者。去年秋天，有两个朋友提议，邀一班志同道合者定期聚会，一起诵读《论语》。我得知这个建议后没有多想，就热烈要求参加。没想到，第一次聚会人还不少，都是在这个德国的大学城里求学的中国学生。然后活动的组织者提出了这样一个供大家讨论的问题：你为什么想读《论语》？理由是什么？这个看起来很普通的问题却让我发愣了，我只记得别人都引经据典谈得很好，只有我不过是出于礼貌胡诌了两句。实际上，在参加聚会之前，我真的从来没有仔细想过做这件事的理由，似乎仅仅是凭着莫名的内心冲动就来了。至于这冲动究竟是什么，直到近几个月来我一再反问自己，才慢慢有了些思路。简单地说，在我的意识深处，这并不是一次心血来潮，而是一件非做不可的事。
我只是一个普通的中国学生，生于七十年代中期，小学、中学、大学，然后出国接着念书，如此而已。念了十几年大学了，虽然专业有所更换，但一直都是文科。对于中国灿烂的文化和悠久的历史，我始终有强烈的兴趣，可是所谓兴趣，不过就是常常找些书来看，不管看懂看不懂，囫囵吞枣，聊慰己心而已。《论语》也算是这些书中的一本，算是通读过，但要问起精要心得，大概只能胡说一通；至于对别的古籍以及各代经典，一概只是蜻蜓点水罢了。换句话说，我对中国历史文化的了解可以用“懵懂”或者“一知半解”来形容。这种懵懂的知识状态一直保持着，从中国大学到德国大学，我就这样容忍着自己对本国历史文化的这种无知状态。
容忍归容忍，我心底却一直有一股遗憾，一股失忆的遗憾。我们常常自认为是现代人，生活在新世纪的现代中国人，可是我们的行为和心理其实牵扯着这个文化古老的过去。我们以为我们属于全球化时代，传统注定离我们很远，对我们的日常生活没有什么影响。可是我们不了解传统文化，并不意味着它对我们不起作用。世界上没有一个地方的人能够离开传统的影响，没有人能真正从零开始。当然，没有对历史和传统的了解，我们也可以活下去，但这就像是一个失忆的人只能迷茫地生活。对于长期作为失忆者的我来说，阅读《论语》就意味着开始摆脱失忆。
时下，中国传统文化似乎已成热点，甚至有人开始呼吁小学生也要开始重读经文。此言一出，反对者、赞同者全都慷慨激昂，党同伐异。我们的诵读行为似乎又为这一热点提供了例证。但是，我不希望这种热潮渐渐变质，成为一股狂热，那种目的性过强的寻找和批判会使人陷入泥沼，看不清传统文化究竟是什么。毕竟中国传统文化实在丰厚绵长，在没有真正深入全面了解传统之前，我们实际上不过都是些摸象的盲人。
如何传承传统文化，是在我们诵读《论语》的聚会上常常触及的一个话题。其实，“传”在“承”之前，如果传统并没有清晰、有效、完整地“传”到我们身上，“承”也无从谈起。如果我们不从头开始认真揣摩中国传统文化的经典，如果那些精微细致、立意深邃的古代文本连被我们了解的机会也没有，那些关于要不要传承、如何传承的讨论也就根本失去了意义。所以，我认为在进行一切讨论、评论之前，都必须先解决“传”的问题。
《论语》读到现在已经半年了，开始还有很多雄心壮志，譬如每个字都查来历，每个音都务求念准，但事实上以我们有限的小学功夫，根本不可能做到这些。能紧跟着前人注疏诵读一遍，通其大意，存疑处且存疑，要紧处多强调多讨论，对我们这种水准的人来说，已经很不容易了。实际上，我并不奢望自己能通过诵读《论语》成为大学问家，我宁愿抱定一个比较切合实际的目标：把对先哲的崇敬之情暂且置于一边，大略地了解孔子和他的学生们在那个时代的所思所想，接近他们的生活状态，构想他们的相互关系，体察他们的兴趣、苦恼和关怀，思考他们的文化理想和现实落差。接下来是思考一些至关紧要的问题：在这些过去而又并未远去的文字中，究竟有哪些东西影响了我们现在的生活？哪些是在一直变化的，哪些是恒常不变的？当初先哲们设计这些文化制度的用意到底是什么？它们究竟为什么有那么绵长的生命力？……在全球化的今天，在“五四”思想传播了八十多年的今天，在中国日渐崛起的今天，这些问题是我们被迫要面对的。不了解过去，就无法了解现在，更无法了解未来。
在文章最后，请允许我引用一位史学家在六十五年前写下的一段话：
凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。?否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。?
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。?否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。?
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，?即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。?亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，?此乃一种浅薄狂妄的进化观。?而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。?此乃一种似是而非之文化自谴。?
四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。?否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。?
这段话出自钱穆《国史大纲》的“前言”，虽然是一部关于中国古代历史的著作，却有一种抗战时期的凝重气息扑面而来。此书写于１９４０年，作者当时正在西南避难。这段话我记不清自己念过多少遍，每一次念它，都会让我体验到振聋发聩的感觉。
读经缘起
丁 辉（海德堡大学政治学系）
负笈西方，就是站在文化的十字路口，不断体验一种东西方之间相遇和冲突的深刻过程。过去从书本中得到的关于西方世界的知识，在这样一个动荡的过程中被扬弃。游学数载，生活固然自在悠闲，此地山川草木美不胜收，然而更加重要的是，我得以近距离观察这个社会，一切经验变得鲜活，历史和现实都俨然有血有肉，精神上的冲击是如此有震撼力量，这种震撼又糅杂了各种复杂的因素，让我时而清醒，间或迷惘，给我的思考带来多元的可能结果。新来的理念和固有的信条在心中做着你死我活的决斗，一场思想中血淋淋的拼杀下来，像是武林高手的左右手互搏，无论是左手获胜，还是右手占优，都在很长的一段时间里给我造成难以平复的剧烈震荡：如果摧毁了旧有的基础，就将面临精神重建的艰难，心灵便要忍受没有方向的极度自由甚至紊乱；即便顽固的旧我取胜，屹立不倒，然而经历这样的冲击，虽不至于七零八落，也开始摇摇晃晃，蹒跚踉跄，以至于暗地里开始怀疑自己从前的信条，时而竟要骑墙才能说服自己，因为思想混战中“对手”曾攻击我的那些地方，其眼光之准令我这个浑不自知的局中人也不得不深为叹服。于是，既然免不去激烈的心灵争斗，就要担负许多责任，或要在废墟上建家园，或要在固守的阵线中谋求苟延残喘。这种担当，一般讲，是一种心灵的自觉，并且不断强化，反复确认，始终追求。它可能源于“匹夫有责”的良知，更合理的解释是来自于知识分子彼此之间的互相鼓励。尽管这种鼓励常常沦为孤独者的互怜，可是精英意识同时赋予自己更多的悲壮感，英雄主义的旋律催着自己前进。我自己无法掌控它的方向，而必须跟从。面对文化和思想的冲撞，我汲取着，同时坚守着，汲取是因为要担当，坚守也是要担当。能汲取多少，能不能坚守得住，恐怕我自己都不知道。
在这场发生在自己身上的文化碰撞中，作为一个知识分子，我在后退，还是前进，我都难以回答，守着自己的立场便是不错，有时候连自己的立场是什么都已经分不清楚。因为严肃的说，我并不是一个中国文化的传薪者。我们这一代，是文化沙漠中成长的一代，我更多是出于一种身份的原因而把中国贴在了自己的额头上，爱国是不加思考的习惯，因此自觉地爱我们的文化，即便我是文化的白痴。我所承袭的，是一种公共意识形态强加给我之后的异形。长期以来，作为隶属于所谓“我们”的一个个体，我是被改造的，接到手里的多数东西也都是被篡改的。这个时代，中国急遽上升，所有沉积的痛苦翻涌上来，所有人在新旧潮流里面的挣扎过程，恰恰构成了我今天思想的回忆沉积。时代的转折，迫使我个人不断转折，宏大的历史之中隐约是小我的痕迹，而这个小我由于精神苍白而显得有些挣扎无力。
然而我也不是一个西方的膜拜者。在我来说，弃绝历史、回避中国文化根本是一件不可能的任务。１９９９年以来，我曾经有意识地弱化自己的民族主义理念，却并不能消灭我从肉体到精神的大国情结和中国梦，因为它从来不是短短５０年的产物，它在经验上至少是１６０年来的聚合，它继承了汉代以来的２０００年道统。即便我来到这里是为了求得西人治国的精义，理解西人社会的文化，可是我从内到外，都在学习的同时不自觉地排斥着我眼前的世界，所谓的东西碰撞，就在我的脑海里掀动着浪潮。这样一来，学术上的困惑便和个体心灵的困惑再次融合在一起。这种疑虑是一种自觉，寻找支点的自觉。然而也掺杂着对个人历史的感性体验，因此带着一种怀疑的情绪，不停追问的对象，主要还是自己。精神的皈依，在于自我，精神家园，是不是只有一个地方，见仁见智，或许我们都在一个手掌上跳舞，也说不定。然而在东西文化撞击我的心灵间歇的时候，我希望有尘埃落定的时刻到来，我知道自己向着一个方向而去，也应该朝着一个方向去。这个方向，就如朋友所说，扎根后，才可以向上开花。
于是找到志同道合的朋友，打开同一本书，读经自《论语》始。
读经导言
瞿旭彤（海德堡大学神学院）
１、为什么习读《论语》？
１．１ “吾道一以贯之”
宇宙论与人类学的自然和谐？（“我”的和“我们”的，个人的和集体的；人的／天的；为人／为学；内圣／外王）
参见李幼蒸《仁学解释学》，第１页，“天然彻底的人本主义和经验主义”的普适价值。
１．２ “从心所欲不逾矩”
自由与必然的绝对同一？（礼／伦理的理解？出于个人生存意义的理解？）
逻辑与历史、历时与共时的和谐？
参见李幼蒸《仁学解释学》，第４１、４２页，“一以贯之”，“〔伦理〕思想与〔历史〕现实的统一体”。
２、如何习读《论语》？
２．１ 文本的角度（立足于当下的回溯与展望）：
ａ． 考据／文本（／论据）的研习：（版本的收集／校勘／原始文本／训诂／句读／……／口传与书写／编纂／……）
ｂ． 辞章（／论证）：修辞？（文学的／政治〔学〕的／……）（文风，乾嘉学派与桐城派）（语录／对话体：口语化／富于乐感／优雅）（刻简）
ｃ、义理（／论点）：文本的具体语境和处境，我们的具体语境和处境，尽可能地理解并且向自己和他者进行诠释。
２．２人的角度：
ａ．个人的研习（诵读／默想／体验／……个人玄想？）
ｂ．共同体／“场”的研习（译佛经的例子，以既定主题为中心，进行持续性的对话，互相启发）
ｃ．尊重文本，缓慢阅读（遵循了解／理解／解释与应用的步骤渐次登堂入室，以窥其堂奥）
３、个人和文化的诉求（天道／和谐／真理／正义／幸福……）何以可能？
问题的答案在“理”（Ｗａｈｒｈｅｉｔ）上是唯一的，在“事／世”（Ｗｉｒｋｌｉｃｈｋｅｉｔ）上却是多样的。
土壤在哪里？根在哪里？何以存亡续绝？何以老树开新花？何以判断树已老、花为新？如何避免昙花一现？如何往下扎根／向上结果，树与地、与天和谐一体（顶天立地）？非道弘人，乃人弘道？
 |
